Trần Trọng Kim phê bình thiên lệch về hình luật của vua Lê Thái Tổ

Trần Trọng Kim phê bình thiên lệch về hình luật của vua Lê Thái Tổ

Lê Anh Chí

__________________________________________

Dàn Bài :

Dẫn nhập : Đại Việt Sử Ký Toàn Thư là quốc sử của nhà Trịnh, chẳng phải của nhà Lê

I) Vua Lê Thái Tổ và hình phạt chặt 1 phân (hay 3 phân) của một ngón tay

II) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

III) Đinh Tiên Hoàng cho hổ báo ăn thịt người phạm tội

IV) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

V) Nhà Trần : chặt tay, chặt chân, cho voi dầy kẻ trộm cắp

VI) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

VII) Hình phạt của Vua Lê Thái Tổ là rất nhẹ so với triều đại khác và bị phê bình gay gắt nhất

VIII) Lời phê bình của Trần Trọng Kim : độc hại vì kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh vi

IX) Trần Trọng Kim viết sử không có công tâm

__________________________________________

TTK = Trần Trọng Kim

ĐVSKTT = Đại Việt Sử Ký Toàn Thư

VNSL = Việt Nam Sử Lược, Trần Trọng Kim

LNC = Lưu Nhân Chú

NT = Nguyễn Trãi

Trần Trọng Kim đã phê bình thiên lệch về hình luật của vua Lê Thái Tổ; ta có thể nhận ra ngay điều này, nếu ta so sánh với lời phê bình của Trần Trọng Kim về Hình-luật của Đinh Tiên Hoàng và về Hình-luật của Nhà Trần. Không những thế, lời phê bình dùng một kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh xảo. Đây là một ví dụ để thấy rằng Trần Trọng Kim viết sử không có công tâm ...

Dẫn nhập : Đại Việt Sử Ký Toàn Thư là quốc sử của nhà Trịnh, chẳng phải của nhà Lê

82) Bằng chứng tỏ rõ 100% là nhà Mạc đã sửa đổi thêm bớt Đại Việt Sử Ký Toàn Thư và nhà Trịnh là đồng loã của nhà Mạc

83) Người đầu tiên chưởi bới Vua Lê Thái Tổ là Tống Lệnh Vọng, Lệnh Vọng làm quan cho nhà Mạc, thế mà ‘lời bàn’ của hắn được đưa vào Đại Việt Sử Ký Toàn Thư

Mục Lục ‘Đại Việt Sử Ký Toàn Thư là quốc sử nhà Trịnh’

Nhiều sử gia hiện đại và cận đại đã có nhiều lời phê bình sai trái lớn lao về vua Lê Thái Tổ do vì họ tưởng lầm (hay cố tình tưởng lầm) rằng Đại Việt Sử Ký Toàn Thư là quốc sử của nhà Lê.

I) Vua Lê Thái Tổ và hình phạt chặt 1 phân (hay 3 phân) của một ngón tay

===VNSL:

Trong nước bấy giờ có nhiều người du-đãng cứ rượu chè cờ bạc,không chịu làm ăn tử-tế, vậy nên đặt ra phép nghiêm để trừng-trị : ai đánhđổ-bác bắt được phải chặt ngón tay mất ba phân; đánh cờ, bắt được phảichặt ngón tay mất một phân; không có việc gì quần-tụ nhau để rượu chè,phải đánh 100 trượng, người dung chứa những kẻ ấy cũng phải tội, nhưngmà được giảm đi một bậc.====

Lời bàn :

a) Nhắc rằng thời Vua Lê Thái Tổ là thời đại định, giặc Minh rút về Tàu, nước ta vẫn chưa yên , phải vỗ về trấn át bốn phương

b) và hình phạt chặt 1 phân (hay 3 phân) của một ngón tay là rất nhẹ , so với triều đại khác. Chính ra, vua ta phải suy nghĩ rất nhiều mới tìm ra hình phạt này : làm sao ra oai, cho người sợ mà tránh khỏi phải giết người

(Vua Lê Thái Tổ đã từng giảng cho chúng dân : ‘bản chất của người nhân đức là không muốn giết người bao giờ !’)

II) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

===VNSL:

Sự nghiêm-phạt như thế, thì có thái-quá thật, vì là làm tàn-hại đếnthân-thể người ta, nhưng mà cũng có công-hiệu, khiến cho trong nước bớtcó thứ người cả đời không chịu làm gì, chỉ đi đánh lừa người mà kiếm ăn===

Lời bàn :

a) TTK không nói rằng nước ta vừa ra khỏi cơn đại loạn 20 năm và Sự nghiêm-phạt của vua Lê Thái Tổ có tánh cách đối trị và tạm thời. Đọc lời phê này của Trần Trọng Kim, ta không biết rằng Vua Lê Thái Tổ đang phải vỗ về trấn át bốn phương

b) Lập lại lời phê Trần Trọng Kim:

vì là làm tàn-hại đến thân-thể người ta

Ta thử so sánh với các triều đại khác, xem xem TTK phê ra sao

III) Đinh Tiên Hoàng cho hổ báo ăn thịt người phạm tội

===VNSL:

Việc chính trị trong nước thì lúc bấy giờ còn có nhiều người quen thói lúc loạn, không chịu tuân theo luật-lệ. Tiên-hoàng phải dùng oai để trừng-trị những bọn gian-ác: đặt vạc dầu ở trước điện, nuôi hổ báo ở trong vườn, rồi hạ lệnh rằng hễ ai phạm tội thì bỏ vạc dầu hay là cho hổ báo ăn.===

Lời bàn :

a) ‘còn có nhiều người quen thói lúc loạn’ == >TTK nói rằng nước ta vừa ra khỏi cơn đại loạn

Tức là,

khi diễn tả hình luật Tiên-hoàng, ông đã biện hộ cho vua Đinh

b) ‘Tiên-hoàng phải dùng oai để trừng-trị những bọn gian-ác:’ == > Trần Trọng Kim đã thiên vị vua Đinh, khi gọi người phạm tội là ‘những bọn gian-ác’ ; bởi vì người phạm tội thường là gian, còn ‘ác’ thì không chắc đâu

IV) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

=== VNSL:

Hình-luật uy-nghiêm như thế, thì cũng quá lắm, nhưng nhờ có những hình-luật ấy thì dân trong nước mới dần dần được yên.===

Lời bàn :

a) Hình-luật của Đinh Tiên Hoàng thật khủng khiếp, nhưng Trần Trọng Kim phê bình nhẹ nhàng hơn , ‘khoan dung’ hơn lời phê bình vua Lê Thái Tổ nhiều. Vì chỉ nói ‘thì cũng quá lắm’ (vua Lê Thái Tổ cũng bị phê bình tương tự ‘thì cũng quá lắm’), nhưng không nói ‘làm tàn-hại đến thân-thể người ta’

Từ đó , ta thấy rằng Trần Trọng Kim đã cố tình dè bỉu vua Lê Thái Tổ

b) Nhắc lại điểm (a) của phần trên

khi diễn tả hình luật Tiên-hoàng, ông đã biện hộ cho vua Đinh

c) Nhắc lại điểm (b) của phần trên

TTK đã thiên vị vua Đinh, khi gọi người phạm tội là ‘những bọn gian-ác’

V) Nhà Trần : chặt tay, chặt chân, cho voi dầy kẻ trộm cắp

===VNSL: 7. Pháp Luật. Sử chép rằng năm giáp-thìn (1244) vua Thái-tông có định lại các luật-pháp, nhưng không nói rõ định ra thế nào. Xét trong sách "Lịch-triều hiến-chương" của ông Phan huy Chủ thì phép nhà Trần đặt ra là hễ những người phạm tội trộm-cắp đều phải chặt tay, chặt chân, hay là cho voi giày ...===

Lời bàn :

Hình-luật của nhà Trần thật khủng khiếp !!!

VI) Lời phê bình của Trần Trọng Kim

===VNSL: 7. Pháp Luật. Sử chép rằng năm giáp-thìn (1244) vua Thái-tông có định lại các luật-pháp, nhưng không nói rõ định ra thế nào. Xét trong sách "Lịch-triều hiến-chương" của ông Phan huy Chủ thì phép nhà Trần đặt ra là hễ những người phạm tội trộm-cắp đều phải chặt tay, chặt chân, hay là cho voi giày. Xem như thế thì hình-luật bấy giờ nặng lắm.===

Lời bàn :

Hình-luật của nhà Trần thật khủng khiếp !!! và TTK chỉ phê một câu vô thưởng vô phạt: ‘Xem như thế thì hình-luật bấy giờ nặng lắm’ Gọi là vô thưởng vô phạt vì ai chẳng biết là hình-luật như vậy là nặng lắm ??? và Trần Trọng Kim đã xem hình-luật như vậy như là chuyện tự nhiên, hiển nhiên vậy

VII) Hình phạt của Vua Lê Thái Tổ là rất nhẹ so với triều đại khác và bị phê bình gay gắt nhất

_-Hình-luật của Đinh Tiên Hoàng thật khủng khiếp(bỏ vạc dầu hay là cho hổ báo ăn), nhưng TTK chỉ phê bình một câu :

Hình-luật uy-nghiêm như thế, thì cũng quá lắm

Hình phạt của Vua Lê Thái Tổ là rất nhẹ (chặt ngón tay mất một phân hay ba phân) so với Hình-luật của Đinh Tiên Hoàng và vua ta bị Trần Trọng Kim phê bình a) giống như vậy và b) phê bình gay gắt thêm rằng

làm tàn-hại đến thân-thể người ta

Không những thế,

khi diễn tả hình luật Tiên-hoàng, ông đã biện hộ cho vua Đinh rằng

nước ta vừa ra khỏi cơn đại loạn

Trần Trọng Kim đã thiên vị vua Đinh, khi gọi người phạm tội là ‘những bọn gian-ác’ (bởi vì người phạm tội thường là gian, còn ‘ác’ thì không chắc đâu !!)

_-Hình-luật của nhà Trần (phạm tội trộm-cắp đều phải chặt tay, chặt chân, hay là cho voi dầy) thật khủng khiếp !!! và Trần Trọng Kim chỉ phê một câu ‘khách quan’:

‘Xem như thế thì hình-luật bấy giờ nặng lắm’

và chẳng nói gì đến lòng nhân đạo, như khi Trần Trọng Kim phê bình gay gắt vua Lê Thái Tổ

VIII) Lời phê bình của Trần Trọng Kim : độc hại vì kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh vi

Đọc VNSL, qua các Hình-luật : Đinh Tiên Hoàng ,nhà Trần, vua Lê Thái Tổ, người đọc chẳng nhớ gì về Hình-luật của Đinh Tiên Hoàng và nhà Trần, vì TTK gần như chẳng gieo vào tâm lý độc giả một hình ảnh nào ; nhưng họ nhớ lời phê bình của Trần Trọng Kim về vua Lê Thái Tổ,

làm tàn-hại đến thân-thể người ta

vì Lời phê này nói đến lòng nhân đạo, và câu văn rất khéo, có vẻ mộc mạc, thành thật, rất ‘tình người’, đánh thẳng vào tâm thức , tiềm thức người ta.

Một kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh vi ! Có lẽ ông Trần đã học kỹ thuật tâm lý chiến này ở Trường Thuộc Địa của thực dân Pháp ???

Lời phê bình của Trần Trọng Kim về vua Lê Thái Tổ độc hại vì kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh vi.

Tôi đã nhiều lần nhận ra điều này, cả khi TTK tôn vinh vua Lê Thánh Tông, cháu nội Vua Lê Thái Tổ : thường thì Trần Trọng Kim tôn vinh vua Lê Thánh Tông và dè bỉu vua Lê Thái Tổ, Lê Thái Tông, Lê Nhân Tông cũng với vài câu có vẻ mộc mạc, thành thật ...

IX) Trần Trọng Kim viết sử không có công tâm

Từ những nhận xét kể trên , ta thấy rằng TTK đã cố tình dè bỉu vua Lê Thái Tổ và dùng một kỹ thuật tâm lý chiến khá tinh xảo.

Tức là, Trần Trọng Kim viết sử không có công tâm. Tôi khẳng định như vậy, vì đã nhận xét thấy rằng Trần Trọng Kim đã cố tình viết sai ở nhiều nơi.

Kể ra đây ba điều sai trái lớn lao mà tôi đã có dịp nói đến :

a) TTK đã cố tình ‘phong’ Nguyễn Trãi làm văn ban đệ nhất công thần. Khó lòng mà nghĩ rằng Trần Trọng Kim không biết rằng Lê văn Linh là văn ban đệ nhất công thần nhà Lê

(Trong ‘Nho Giáo’, TTK còn‘phong’ Nguyễn Trãi làm đệ nhất công thần, tức là ‘đệ nhất’ kể cả đối với võ tướng !)

(Trần Trọng Kim đã viết sai rất nhiều về sử nhà Lê, tôi sẽ còn có nhiều bài viết về việc này)

b) Rất nhiều người đọc sử sách, tưởng lầm rằng Trần Hưng Đạo làm Thái úy, Tướng Quốc, cho đến làm Thái Sư. Đó là vì Việt Nam Sử Lược đã cố tình viết sai như vậy.Sự thực, suốt đời Trần Hưng Đạo, ông chưa từng làm Tướng Quốc, Thái úy, Thái Sư, chỉ làm Nguyên soái tạm thời trong hai cuộc chiến mà thôi ...

c) Trần Trọng Kim tuy khen Quang Trung là anh hùng, nhưng lại viết rằng Gia Long đem các tướng sĩ , vua tôi Tây Sơn ‘‘ra tận pháp trường xử trị’’. Thật là khủng khiếp !!! làm như những cực hình mà Gia Long dùng là đúng là phải vậy ! (Gia Long dùng những cực hình voi dầy, lăng trì và không tha cả đứa bé gái , con của Trần Quang Diệu, Bùi thị Xuân)